En ole pitkään aikaan kirjoitellut tänne mitään, jotenkin ei vaan ole ollut intoa, mutta nyt satuin näkemään netissä Henry Laasasen jälleen monilta osin harhaisen vuodatuksen naisten pariutumiskäyttäytymisestä, ja innostuin itsekin kirjoittamaan aiheesta. Tällä kertaa Laasanen pureutui naisten epärationaaliseen nettideittikäyttäytymiseen. Aihe on kiinnostava sikäli, että olen itsekin nettideittailua harrastanut, ja luonnollisestikin katson sitä naisnäkökulmasta.
Laasasen ensimmäinen moite kohdistui (kuulemma) monien naisten harrastamaan massapostitusten vieroksuntaan. Itse en systemaattisesti syrji geneerisen oloisia viestejä, mutta toki personoidulla vastauksella on paremmat mahdollisuudet tulla huomioiduksi - näinhän asia on työnhakutilanteessakin, mitä nettideittailu itseasiassa kovin läheisesti muistuttaa. Lisäksi personoituun viestiin, jossa vaikkapa kysytään koirani rotua, on huomattavasti helpompi vastata kuin geneeriseen viestiin, jossa toivotaan, että "vuorostani kertoisin jotakin itsestäni". Kuka tahansa itseään kunnioittava puhelinmyyjä tietää, että asiakkaalta kannattaa puhelimessa kysyä yksinkertaisia kysymyksiä, joihin hänen on helppoa ja miellyttävää vastata, mielellään laveammin kuin yksitavuisesti. Voisi olettaa, että rationaalinen ja älykäs nettideittailijakin hoksaisi tämän.
Miesten liian laveiden ikähaarukoiden vieroksunta on toki jossain määrin epärationaalista: itsekään en juuri fanita ryppyjä, joten voin ymmärtää, että moni mieskään ei haaveile ikäistään useita vuosia vanhemmasta naisesta. Se, että mies toivoo tyystin eri sukupolveen kuuluvaa kumppania on kuitenkin mielestäni melko huolestuttavaa. Se nimittäin herättää kysymyksen siitä, mitä tällainen mies mahdolliselta suhteelta toivoo: pelkkää seksiä vaiko tasa-arvoista kestävää parisuhdetta ja yhteistä perhettä. Mikäli itse etsisin netistä pelkää seksikumppania, saattaisin veivata alaikärajan hyvinkin alas, mutta kun nyt kuitenkin etsin elämänkumppania, teen mieluummin kompromissin fyysisen tuoreuden kuin henkisen kypsyyden kohdalla. Voisin kuvitella, että aika moni - ainakin älykäs - mies tekee samoin.
Kaikkein harhaisin Laasasen kommenteista oli kuitenkin hänen ihmettelynsä naisten nuivasta suhtautumisesta tylsiin viesteihin. Se kuvastaa mielestäni oivallisesti Laasasen ja muidenkin "puutemiehien" suhtautumista seksiin ja parisuhteeseen hyödykkeenä, jonka kohdalla olennaista ei ole niinkään laatu kuin määrä. Laasanen lähtee selvästikin oletuksesta, että parisuhde tylsän miehen kanssa olisi useimpien naisten mielestä olennaisesti parempi kuin yksinolo. Laasanen itse kuitenkin hylkää selvästi ylipainoiset naiset suoralta kädeltä, koska heidän kohdallaan "eroottinen vetovoima jää syntymättä". Entäpä jos naiset eivät tunne eroottista vetovoimaa tylsiin ja tavallisiin miehiin? Entäpä jos naiset ovat mieluummin yksin kuin epätyydyttävässä parisuhteessa sellaisten miesten kanssa, joita kohtaan he eivät tunne eroottista vetovoimaa? Tässäpä mietittävää Laasaselle ja muille "puutemiehille". Mitäpä jos itseään mukavaksi, älykkääksi ja huumorintajuiseksi työhakemuksen kaltaisessa asiallisessa viestissään kehuva mies ei vain yksinkertaisesti ole eroottisesti houkutteleva?
No, nyt voimme tietenkin pohtia, missä määrin kirjallinen tylsyys ja live-tapaamisessa havainnoitu tylsyys korreloivat keskenään. Tästä minulla onkin jonkin verran empiiristä testiaineistoa. Itse en oikein jaksa kirjoitella pitkälti. Siitä yleensä seuraa vain ikävä pettymys ensitreffeillä. Tästä syystä olen skeduloinut miehiä seurakseni koiranulkoilutuslenkille hyvinkin vähäisten kirjallisten tuotteiden perusteella varsin kritiikittömästi - eli siis toiminut juuri Laasasen toivomalla tavalla. Kokemukseni viittaisivat siihen, että kirjallinen hauskuus asettaa jonkinlaisen ylälikiarvon reaaliselle hauskuudelle. En ole vielä tavannut yhtään miestä, joka ei olisi kyennyt hauskuuteen kirjallisessa ilmaisussaan, mutta olisi yllättäen osoittautunut loistavaksi seuramieheksi live-tilanteessa. Sen sijaan sähköpostiviestien hurmaava huuliveikko saattaa osoittautua hiljaiseksi kuin kylätie tosipaikan tullen. Tylsien viestien hyljeksiminen vaikuttaa siis täysin rationaaliselta toiminnalta, minä kun nyt vaan en kertakaikkiaan pidä tylsiä miehiä eroottisesti vetovoimaisina (ihana termi, tätä tulen viljelemään jatkossakin).
Viimeinen Laasasen syytöksistä oli naisten epärationaalisen negatiivinen suhtautuminen seksistä puhumiseen. Tähän kohtaan tunnustaudun syylliseksi. Reaktio on täysin vaistomainen. Se, että ventovieras mies, jota en ole koskaan tavannut, kuvailee viestissään kuinka haluaisi sivellä, hipelöidä tai suudella minua, seksistä puhumattakaan, on niin kuvottavaa, että välitön reaktioni on inhon väristys, ja sitä seuraava reaktioni on viestin deletoiminen - epärationaalista tai ei. Tässä kohtaa pitäisi taas huomioda se naisten ja miesten välinen ero: miesten mielestä huonokin seksi on parempi kuin ei seksiä, kun taas naisten mielestä ei seksiä on parempi kuin huono seksi. Ja seksi eroottisesti vetovoimattoman miehen kanssa on automaattisesti huonoa seksiä, ja internetistä seuraa etsivä mies ei odotusarvoisesti ole kovinkaan vetovoimainen.
Tämä blogi on suunnattu erityisesti parittomille kanssakärsijöilleni vertaistueksi sekä avioliiton rauhaisaan satamaan kyllästyneille moraalin kohotukseksi: ruoho ei ehkä kuitenkaan ole vihreämpää aidan toisella puolella. Mahdollisesti hengentuotteillani on myös jotakin viihdearvoa. Nyt olen ryhtynyt kirjoittamaan treffiopasta parisuhdetta kaipaaville sinkkumiehille. Ehkäpä joku joskus kirjoittaa vastaavan oppaan meille naisille.
Naiset ilmeisesti pitää moitteena sitä jos toteaa miten asiat ovat...
VastaaPoistaSe, että: "miesten mielestä huonokin seksi on parempi kuin ei seksiä, kun taas naisten mielestä ei seksiä on parempi kuin huono seksi" on muuten taas kerran hyvä esimerkki siitä, että keskimäärin miehillä on seksuaaliset halut paljon voimakkaampia kuin naisilla, vaikka tietyissä naispiireissä mielellään yritetään kiistää tämä fakta. Ei nälkään kuoleva ihminenkään ala nirsoilemaan ja kieltäydy syömästä, jos tarjolla on vain huonoa ruokaa hyvän ruuan sijasta.
VastaaPoistaKiinnostava pulma netti- ja livedeittailussakin on se, että monet naiset kyllä etsivät seksiseuraa ja saattavat sitä heikolla hetkellään (esim. humalassa) tehdä ihan suoraankin, mutta merkittävä osa heistä kuitenkin vieroksuu seksiehdotuksia ja seksistä puhumista.
VastaaPoistaKun mainittu asenne yhdistetään miesten paineeseen tehdä aloitteita, joudutaan alituiseen ongelmiin lähestymistapojen ja kommunikaation suhteen. Yksi ikävä seuraus kommunikaation epäsuhdasta on sitten se, että monet miehet flirttaavat ja lepertelevät kuin viimeistä päivää, koska se on todennäköisesti enemmän naisten mieleen kuin suorat seksiehdotukset. Samalla kuitenkin miehiä syytetään melko usein katteettomista lupauksista romantiikan ja parisuhteen rintamalla: "Se sika halusikin vain seksiä!"
Tämä epäsuhta ei ole varsinaisesti kenenkään vika (ei myöskään toisen sukupuolen kontolla), vaan haitallinen olosuhde, jota pitäisi kaikkien paria etsivien hieman pohtia ennen baanalle lähtöä - oli kyseessä sitten sohjoinen Roba tai internjetin deittipalsta. Itsetutkistkelu - mitä minä haluan ja miten sen saavutan - olisi tarpeen kaikille sukupuoleen katsomatta.
Millainen mies on tylsä? Eihän yhteydenottaja välttämättä tiedä olevansa tylsä, ennen kuin se kerrotaan hänelle. "Tylsyys on katsojan silmässä" Ihmisten välillä on kemiaa, tai sitten ei. Analysointi on tylsää...
VastaaPoistaMiehen on aika helppo saada tylsän leima, kun odotukset on niin suuria. Kyllä kai kovin yksoikoisia elämäntapoja voi tylsinä pitääkin, mutta usein tylsyyden aiheuttaa vain se, että on mies. Sama henkilö naisen kropassa olisi coolimpi juttu.
PoistaLähtökohtaisesti kaikki miehet ovat tylsiä ja heidän tehtävänsä on viihdyttää naista. Ei koskaan päinvastoin. Jos mies saa viihdytettyä naista tarpeeksi, pääsee hän tylsikön leimasta.
PoistaEka kerta ku luin sun blogii...sus o ehk vähän potentiaalia :)
VastaaPoistaArmida, kommentoin blogitekstissäni sekä tätä, että Henryn kirjoitusta. Saattaa kiinnostaa...
VastaaPoistahttp://seksualisti.blogspot.com/2012/02/pelkoa-ja-inhoa-pariutumismarkkinoilla.html
"Entäpä jos naiset eivät tunne eroottista vetovoimaa tylsiin ja tavallisiin miehiin?"
VastaaPoistaHaluaako tylsä ja tavallinen nainen (jollaisia naiset yleensä ovat) sitten jonkun erikoisemman miehen? Eiköhän ne yleiset ihannemiehet ole yhtälailla tavallisia, ehkä hieman vahvempia ja nopeammin toimivia tai ajattelevia?
"Laasanen itse kuitenkin hylkää selvästi ylipainoiset naiset suoralta kädeltä, koska heidän kohdallaan "eroottinen vetovoima jää syntymättä"."
Eroottinen vetovoima sinänsä on jo salatiedettä. Siitä en juttele.
Kannattaa olla rehellinen, etenkin itselleen. Jos odottaa jotain kokopäivätoimista viihdyttäjää, kunnon pelimiestä joka puhuu pikkarit jalasta, niin profiilissa tai ilmoituksessa on hyvä kertoa suoraan hakevansa ammattimiestä ammattihommiin ja todeta kärkeen, ettei tavallisten tylsimysten kannata vaivautua. Vaikka netistä seuraa etsivä ei nyt välttämättä olekaan eroottisesti valovoimainen supernova, niin pelimiehiä sellaisellekin löytyy – kuten jo laulussakin todetaan, "della internauta fa conquista, pel piacer di porle in lista".
VastaaPoistaHenkan neuvot ja analyysi koskevat enemmän sellaista tapausta, joka taas haluaa jotain "tasa-arvoista kestävää parisuhdetta ja yhteistä perhettä". Sellaiseen ei taas pelimiehestä oikein ole. Jos kaveri on vuosien harjoittelemisen myötä kehittänyt itselleen harrastuksen ja raudanlujan osaamisen, miksi hän hylkäisi ne sinun takiasi? Ensimmäisen rypyn tullessa rakkauteen pelimies muistaa heti miten ihanaa on ihastua ja rakastua. Siis ihastua ja rakastua johonkin uuteen.
Huomaa, ettet ole nettideittailua kokeillut nainen. Nainen voi laittaa netti-ilmoituksen, jossa toivotaan erityisesti ominaisuutta X, ja saada noin kolmesataa vastausta miehiltä, joilla kyseistä ominaisuutta ei ole. Tähän ei auttane mikään muu, kuin se, että esittää asiansa niin tylysti, että tuskin kukaan kyseisen ominaisuuden haltijakaan enää kiinnostuu.
PoistaMitä tulee väitteeseen siitä, että vain tylsät miehet ryhtyvät oikeaan parisuhteeseen, en lainkaan allekirjoita sitä. Tunnen useita ei-tylsiä miehiä, jotka ovat aivan kunnollisia perheenisiä. Valitettavasti tässä iässä he kaikki tuntuvat olevan jo varattuja.
Deittailun perusongelma vaikuttaisi olevan se, että naiset asettavat liian kovia vaatimuksia ja miehet taas liian löyhiä. Seurauksena on väsynyt vonkauspeli, joka johtaa miesten osalta muun muassa massapostittamiseen ja häiriköintiin ja naisten osalta tarpeettomaan tylyyteen ja nirsoiluun.
VastaaPoistaOngelman ratkaiseminen onkin sitten toinen juttu. Rehellisyys, avoimuus ja seksimyönteisyys ovat mielestäni edistämisen arvoisia toimintatapoja, mutta niin kauan kun esittämisellä, sumuttamisella ja kiertelemällä pääsee tavoitteisiinsa joko paremmin tai yhtä hyvin, ei mainituille arvoille ole povattavissa kovin suurta suosiota.
"Deittailun perusongelma vaikuttaisi olevan se, että naiset asettavat liian kovia vaatimuksia ja miehet taas liian löyhiä. Seurauksena on väsynyt vonkauspeli, joka johtaa miesten osalta muun muassa massapostittamiseen ja häiriköintiin ja naisten osalta tarpeettomaan tylyyteen ja nirsoiluun."
PoistaNaisten seksuaalisuus on kartelliin sidottua ja parempana pidettyä, joten se johtaa aina nirsoiluun naisen taholta. Tavallinen mies on aina vähän "juutalaisen asemassa" sukupuolensa vuoksi. Netissä nirsoileminen korostuu, koska todennäköisesti netissä on paljon enemmän epämiehekkäitä miehiä, jotka hakevat kontaktia kierompaa reittiä.
Miehet myös ovat valmiita maksamaan seksuaalikontaktista hintaa, eli esimerkiksi treenaamaan itseään vuosikaupalla samalla ja tarjoutumalla tekemään naisille palveluksia. Samalla yhä harvemmat naiset ovat valmiit tekemään miehelle pyytettömiä palveluksia tai kehittämään itseään miehelle kovin edulliseen suuntaan.
"Rehellisyys, avoimuus ja seksimyönteisyys ovat mielestäni edistämisen arvoisia toimintatapoja, mutta niin kauan kun esittämisellä, sumuttamisella ja kiertelemällä pääsee tavoitteisiinsa joko paremmin tai yhtä hyvin, ei mainituille arvoille ole povattavissa kovin suurta suosiota."
Mehän lienemme maailmassa, joka luisuu
vähitellen diktatuuriin. Rehellisyys ja avoimuus eivät todellakaan ole mitään yleisiä ihannearvoja. Naisten seksuaalisen halukkuuden kehittämisessä piilee tietenkin toivo.
deeby, on kuitenkin naisia, jotka pyrkivät tietoisesti murtamaan stereotypioita, jotka liittyvät naisten seksiaversioon ja aloitteentekoon. Itse en näkisi tällaista kehitystä täysin mahdottomana laajemmassakin mitassa, mutta tuskin (toista) seksin vallankumousta ihan heti on tulossa. Ehtii kieli kuivumaan, jos kieli pitkällään alkaa odottelemaan...
PoistaSex at Dawn -teoksessa on mielenkiintoisia näkemyksiä ihmiselle lajityypillisesta seksuaalisuudesta. Se vastaa lähimpien sukulaistemme melko vapaata ja runsasta sextailua. Vasta erilaiset kulttuuriset käytännöt kuten omistusjärjestelmät ovat asettaneet aimo joukon kieltoja ja rajoituksia.
Asiasta oli juttu viimeisimmässä Tiede-lehdessä ja referaatti myös täällä: http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/120074-tiede-ihminen-harrasti-ennen-hyperseksia
Eli toisenlaiseenkin seksuaalikulttuuriin on eväitä, kunhan vähän ruhjotaan seksiin nuivasti suhtautuvia nykykulttuurin rakenteita ja aatteita. Esim. kristiuskon ja konservatiivi- /radikaalifeministit voisi surutta työntää historiallisten kuriositeettien ö-mappiin.
Mun käsittääkseni ei eletä mitään sex explosion-aikakautta. Naiset ovat päinvastoin nostamassa seksin hintaa ja vähentämässä vastikkeetonta seksiä.
PoistaHmm, mielenkiintoinen väite, että naiset eivät ole valmiita kehittämään itseään miehille edullisempaan suuntaan. Useimmat naisethan panostavat kovastikin ulkonäköönsä, keskimäärin varmasti enemmän kuin heteromiehet. Muistaakseni Laasanen kritisoi tätäkin naisten tarpeettomana kilpavarusteluna :) Niin se vaan on, että tekivät naiset mitä tahansa, niin miehet eivät ole tyytyväisiä.
PoistaEn myöskään usko, että naisten seksuaalinen valikoivuus olisi puhtaasti kulttuurinen tuote. Naisten on kannattanut pyrkiä valitsemaan lisääntymiskumppaneikseen kelpoisuudeltaan mahdollisimman hyviä miehiä, ja tästä syystä naiset pääsääntöisesti tuntevat seksuaalista vetoa sellaisiin. Väitän, että olisipa kulttuuri kuinka seksimyönteinen hyvänsä, merkittävä osa miehistä jäisi ilman seksiä, edellyttäen että seksuaalisten palvelusten tuottaminen olisi naisten vapaassa harkinnassa.
"Useimmat naisethan panostavat kovastikin ulkonäköönsä, keskimäärin varmasti enemmän kuin heteromiehet."
PoistaOmilla naisystävilläni on ollut tasokkaampia imagoratkaisuja kuin mitä kadulla tulee yleisesti vastaan. Jos naiset oikeasti panostaisivat ulkonäköönsä miehet vain kävelisivät ulkona etumukset pullollaan.
"En myöskään usko, että naisten seksuaalinen valikoivuus olisi puhtaasti kulttuurinen tuote. Naisten on kannattanut pyrkiä valitsemaan lisääntymiskumppaneikseen kelpoisuudeltaan mahdollisimman hyviä miehiä, ja tästä syystä naiset pääsääntöisesti tuntevat seksuaalista vetoa sellaisiin."
Ei lisääntymiskumppanin järkevyydellä
ole mitään merkitystä seksuaaliseen vetovoimaan. Minäkin esim. saatan tuntea enemmän vetoa symmetriseen, nuoreen ja pikkuisen mielisairaaseenkin naiseen enemmän
kuin ikääntyneeseen korppuun. Silti voisi olla tarkemmin ajatellen lasten kannalta järkevämpi tutustua tuohon jälkimmäiseen.
Siitä ovatko "alfauroot" parhaita miehiä voi kinastella loputtomiin. Alfauroot tuovat mukanaan tietynlaisen valtakuvion, jossa nainen on myös vallassa. Tuo valtakuvio ilmeisesti kiihottaa useimpia naisia ihan järjettömästi.
"Väitän, että olisipa kulttuuri kuinka seksimyönteinen hyvänsä, merkittävä osa miehistä jäisi ilman seksiä, edellyttäen että seksuaalisten palvelusten tuottaminen olisi naisten vapaassa harkinnassa."
Jos kulttuuri olisi yleisesti järkevä, niin seksuaalisessa puutteessa ei olisi juuri kukaan. Ei seksuaalinen puute ole minusta sen ihannoitavampaa, kuin esimerkiksi nälänhätä tai henkinen köyhyys. Ehkä pitäisi perustaa jonkinlainen "lisää nälkää afrikkaan"-liike seksuaalisen puutteen vastapainoksi.
"ja internetistä seuraa etsivä mies ei odotusarvoisesti ole kovinkaan vetovoimainen."
VastaaPoistaEn vielä ehtinyt lukea Tommin blogausta, luen nämä järjestyksessä. Tämä kohta kuitenkin aiheutti tarpeen kommentoida välittömästi. Muuten olen jokseenkin samaa mieltä sinun kanssasi ja lähes täysin eri mieltä Laasasen kanssa, mutta kuten Tommi kommenteissaan ottaa kantaa, niin minäkin väitän, että selvä ongelma on olemassa.
Minusta ongelma kuitenkin kiteytyy tuohon loppukaneettiisi. Eletään vuotta 2012, minä lähetin ensimmäiset nettideittiviestit yksitoista vuotta sitten ollessani vielä yläasteella. Alastonsuomi.comissa on satatuhatta suomalaista. Miksi ihmeessä nettideittailulla on vieläkin karmarasite? Miksi odotusarvoisesti internetistä seuraa etsivä mies ei ole kovinkaan vetovoimainen, mutta seduloissa kaatokännissä pyörivä mies on?
Tässä iässä kukaan vapaa mies ei ole odotusarvoisesti kovinkaan vetovoimainen. Valitettavasti minun kokemuksieni mukaan erityisen harva netistä seuraa etsivä mies on kovin vetovoimainen. En pidä sitä varsinaisesti internetin syynä. Sen tyyppiset miehet, joita minä ja monet muutkin naiset pidämme vetovoimaisina, yksinkertaisesti ehtivät yleensä pariutua ennen kuin ryhtyvät kokeilemaan nettideittailua. Sellaiselle naisella, joka pitää hiljaisista ja ujoista miehistä, netin deittipalstat lienevät varsinainen karkkikauppa.
Poista"Muuten olen jokseenkin samaa mieltä sinun kanssasi ja lähes täysin eri mieltä Laasasen kanssa,"
VastaaPoistaTuosta tuli paljon irtopisteitä. Ei mitään perusteita väitteille.
Armida, kiitos hyvästä kirjoituksesta! Erityisesti pidin siitä, miten rinnastit toisiinsa miehet, jotka eivät pidä lihavista naisista ja naiset, jotka eivät pidä tylsistä miehistä. Kaikilla meillä on oikeus olla juuri niin kranttuja kuin haluamme ja ilman kumppania oleminen on usein parempi, kuin epäkiinnostavan kumppanin hyväksyminen.
VastaaPoistaIän suhteen olen hieman eri mieltä kuin sinä: Minusta 20 vuotta nuorempi huippuälykäs kumppani on paljon kiinnostavampaa seuraa kuin omanikäinen, mutta "vain" normaaliälyinen kumppani. Elämänkokemusta tulee aikanaan ja älykkäät oppivat nopeammin kuin muut.
Kranttuus harvemmin kohdistuu naiseen yhtä totaalisesti, kuin mieheen. Miehen leimaaminen tyhmäksi liene myös aika sukupuolittunut oikeus.
VastaaPoistaMiesten kranttuus kohdistuu vanhoihin ja lihaviin naisiin ihan yhtä totaalisesti kuin naisten kranttuus köyhään ja tyhmään mieheen.
VastaaPoistaNaisen leimaaminen läskiksi ja rumaksi lienee myös aika sukupuolittunut oikeus.
Lihavuudesta saa kuulla jos ihran osuus suhteessa kiinteyteen on liian korkea. Ja todennäköisemmin se ihrakasanainen myös pariutuu. Tytöt on tyhmiä-slogani ei mene läpi, mutta miestä voi pitää vapaasti tylsänä ja typeränä typeristä syistä.
VastaaPoistaMiksi kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa? Epäilisinpä, että perustavaa laatua ongelma on siinä, että mieskulttuuri luo ihan vääränlaista kuvaa siitä, mitä miehen tulisi olla. Keskiluokkainen suomi on ainakin kuvainnollisesti jakautumassa miesten asuttamaan Insinööri-Suomeen ja naisten asuttamaan Humanisti-Suomeen ja nämä kaksi Suomea eivät enää puhu samaa kieltä. Insinööri-Suomen asukkaat ovat lähinnä miehiä, joiden elämänkuvaa voisi kai luonnehtia mekanistiseksi, jossa vallitsevat selvät perinteiset sukupuoliroolit ja jossa pimppi on mutteri ja penis on pultti- ”what’s the problem?”. Humanisti-Suomen asukkaat taas ovat koulutettuja naisia, joille on kehittynyt mekanismin puristuksissa tietynlainen enemmän vitalistinen maailmankuva koulutusalasta riippumatta. Humanisti-Suomen miesasukkaat taas ovat valitettavan usein Insinööri-Suomen hylkiöitä, jotka etsivät uutta kotia Humanisti-Suomesta soluttautumalla, matelemalla ja ruikuttamalla.
VastaaPoistaMiehen rooli on ahdas kenties siksi, että tuo ahtaus sytyttää naiset. Eivät miehet keskenään ole sopineet, vaan he ovat vastoinkäymisten kautta ajautuneet rooliin, josta käsin naiset ottavat heidät ja haluavat heitä. Miehekkäitä miehiä tehdään pakolla, kuten armeijalla, väheksymällä ja naisten ehdoilla.
VastaaPoistaEi Laasanen ole puutteessa, vaan naimisissa oleva mies. Tai no, en ole makuuhuoneessaan ollut tirkistelemässä, joten en varmaksi voi sanoa.
VastaaPoistaToiseksi vaikka Laasanen kirjoitteleekin paljon ja samasta aiheesta, niin minusta hänen tekstinsä ovat enimmäkseen olleet vain tilannetta kuvaamaan pyrkiviä, eikä niihin moraalisia kantoja ottavia.
Mutta naiset nyt ovat niin herkkähipiäisiä, että kun heidän sukupuoltaan käsitellään joskus muussakin valossa, kuin miesten sortamina uhreina, niin heti syntyy hirveä mekkala.
Katsokaas kun nainen on siinä mielessä tabu, että naista ei saa sukupuolensa perusteella tyypitellä mihinkään muihin lokeroihin kuin niihin, joissa naista kohtaan tunnetaan myötätuntoa tai niihin lokeroihin, joissa naista suorastaan ylistetään.
Olisi myös suotavaa, että puutteesta kärsiviä miehiä ei suorastaan haukuttaisi tai arvosteltaisi, kuten hyvin usein nykyään tehdään.
VastaaPoistaSeksuaalinen menestys on miehille erittäin tärkeä asia sekä vertaistensa miesten joukossa, että myös fyysisistä tarpeista lähtien.
Seksuaalisella menestyksellä en tarkoita sitä, että pitäisi olla kymmenien nimien lista kaadetuista naisista, vaan sitä, että on seksuaaliselta kokemustaustaltaan suurinpiirtein samalla viivalla muiden kanssa.
Se, uskallan väittää, on yksi kulmakivi miehen identiteetissä. Yksi tärkeä palikka, joka määrittää merkittävällä tavalla sitä, miten hyvä tai huono itsetunto miehellä on.
Se, että mies on seksuaalinen alisuoriutuja tai että hänellä ei ole lainkaan seksuaalisia kokemuksia on oikeasti vakava asia. Se vaikuttaa aivan varmasti itsetunton ja sitä kautta seksuaalinen puute tunkee lonkeronsa myös muille elämän osa-alueille. Jos ei ole hyvä itsetunto, ei varmasti menesty elämässä nin hyvin kuin terveellä itsetunnolla ja voin kyllä olla lähes 100% varma, että seksuaalisesti kokemattomalla, selvästi varttuneella miehellä ei ole yhtä hyvä itsetunto, kuin miehellä jolla on normaali seksuaalihistoria.
Kun nämä asiat pitää mielessä, niin on kohtuullisen järkyttävää, miten sekä naiset, että miehet kovin herkästi ja usein melko rankoin sanankääntein ksäittelevät miehiä, jotka ovat seksuaalisia alisuoritujia.
Minusta ainakin seksuaalisena alisuoriutujana tuntuu aina pahalta, kun saan lukea miten naurettava/säälittävä/kurja tällainen "puutemies" on.
Minun puutteeni on todella krooninen ja se on aiheuttanut minulle masennusta sekä alentanut itsetuntoni pohjalukemiin, sekä luonut minulle kriisin miehenä olemisesta. Minä en tunne olevani tasavertainen, enkä oikeastaan edes mies. Minusta tuntuu että en voi tuottaa kenellekään iloa, ja että en ole tarpeeksi arvokas rakastettavaksi. Kokemukseni maailmasta on hyvin yksinäinen, kylmä ja pimeä.
Haluatteko ihmiset vielä pilkata ihmistä, joka kokee maailman näin? Joka tuntee jo valmiiksi olevansa epäkelpo, vastenmielinen, sekä loputtoman yksin.
Se, että jotkut katkerat yksilöt alkavat vihaamaan naisia ja parjaamaan heitä sukupuolena puutteensa takia, ei mielestäni oikeuta silti pilkkaamaan kaikkia "puutemiehiä".
Tarkoitukseni ei suinkaan ole pilkata puutteessa eläviä miehiä, vaan kiinnittää huomio siihen, että ne "puutemiehet", jotka syyttävät naisia omasta epäonnestaan, haukkuvat väärää puuta. Tässä pelissä merkit on vaan lähtökohtaisesti jaettu todella epätasaisesti, mikä tietenkin tuntuu epäreilulta, muttei ole varsinaisesti kenenkään syytä.
PoistaMiesten seksuaalihistorioissa on todennäköisesti todella suuria eroja. Joillakuilla on kokemuksia kymmenistä ehkä sadoista naisista, ja monilla luultavasti muutamista, joillakuilla ei yhdestäkään. Sikäli ei kannata asettaa normaaliuden rimaa kovin korkealle, mutta ymmärrän toki, että erityisesti nykyisen seksihypetyksen aikana asia tuntuu tärkeältä.
Mielestäni sinun kannattaisi pohtia (niin kuin varmaan olet tehnytkin), mistä syystä et ole onnistunut löytämään parisuhteita. Voisin kuvitella, että itsetunnon romahduksesta helposti muodostuu itseään ruokkiva negatiivinen kehä. Mitä jos yrittäisit tavata naisia jonkin harrastuksen parissa siten, että ystävystyisit ensin. Silloin seksi ei olisi mukana kuvioissa heti alussa. Naisethan ovat perinteisesti hyvin ahkeria harrastamaan kaikenlaista kielten opiskelusta paritanssiin ja ruuanlaittoon.
Jos kokemattomuus tuntuu ylitsepääsemättömältä esteeltä, en itse henkilökohtaisesti pitäisi maksullistenkaan seksuaalipalveluiden käyttämistä epäeettisenä, kunhan vain valitset sellaisen palveluntarjoajan, joka toimii omasta vapaasta tahdostaan ilman välikäsiä. Tiedän, että monet naiset paheksuvat tätä neuvoa, mutta itse pidän rehellistä transaktiota, jossa vaihdetaan rahaa palveluihin, eettisempänä kuin kauppaa, jossa vaihdetaan seksiä tyhjiin lupauksiin.
Ensin pakko sanoa, että todella mukavaa, että myös naisten suunnalta löytyy loogisesti ajattelevia ihmisiä. Viittaan siis kommenttiisi maksullisesti seksistä.
PoistaMitä taas itse aiheeseen tulee, niin monessa asiassa olet oikeassa, mutta se mikä tuntuu jäävän huomiotta näissä keskusteluissa, on se että kyse ei ole seksin puutteesta vaan siitä että tietty osa kansasta tuntee tulevansa jatkuvasti sorretuksiksi ja ne joilla olisi mahdollisuus tilanteeseen vaikuttaa eivät sitä halua tehdä, koska se tarkoittaisi sosiaalista itsemurhaa.
Kaikki turvaverkostot on rakennettu lähinnä naisia ajatellen ja esimerkiksi yhteishuoltajuuksissa suositaan naisia. Naisille on tarjolla mahdollisuuksia koulutukseen jossa voi toteuttaa itseään(naistutkimus yms) kun taas miehille tarjolla olevat koulutusmahdollisuudet määräytyvät lähinnä yhteiskunnallisen tarpeen perusteella. Missä ovat vaikkapa urheilu-filosofian koulutus-ohjelmat? :) Naisten elämän epäkohdat saavat vahvaa huomiota, mutta miesten yhtä suuret ongelmat vaietaan. Jne
Eli miehillä on edelleen sama rooli yhteiskunnan "elättäjänä" mutta aiemmin siitä oli palkkana seksi. Ja tästä syystä katkeruutta syntyy, etenkin kun on aihe tuntuu olevan tabu. Jos miehenä alat puolustaa näitä sorrettuja, niin yhtäkkiä huomaat itsekin olevasi sorrettujen puolella. Esimerkkinä vaikkapa Laasanen, josta yleinen mielikuva kai on vastenmielinen mies, jolla ei toivoakaan saada naista ellei muutu. Ja kun tälläiset mielikuvat heikentävät naisen saamisen mahdollisuuksia, niin mieluummin ne joita kuunneltaisiin, pysyvät hiljaa.
Monenko miehen nussima sinä sitten oikeen olet?
VastaaPoistaNaisten parinvalinta on samantapaista, kuin rodunjalostajilla. Eli tärkeää on löytää ei-oksettavaa rotua edustava sulhanen. Mielenkiintoisen miehen määrittelee suhde yhteisöön ja väkivaltaan. -deeby
PoistaOnko tämä "naisen saastuminen" jonkinlainen homofobian muoto? Pelätään että naisessa on vielä toinen mies läsnä?
VastaaPoistaJos näin on, niin eikö se ole aika säälittävää?
[humoristinen toteamus potentiaalisten miesten paremmasta reaktionopeudesta ja ironinen viittaus blogin päivämäärään]
VastaaPoistaEn ole aiemmin ollut täällä, mutta luin joitain nettideittailuun kantaa ottavia blogeja ja löysin linkin kommenttiosiosta.
Henryn väite, että massaviestittäjämiehet olisivat rationaalisempia, tehokkaampia ja täten parempia vaihtoehtoja kuulostaa äkkiseltään käyvän järkeen.
Kuitenkin se, että he ovat rationalisoineet parhaaksi strategiakseen tuon, antaa mielikuvan heidän markkina-arvon olevan suhteellisen alhainen. Mielikuva:
- mies ei ole erityisen haluttava
+ hän tiedostaa sen ja toimii optimaalisella tavalla lähtökohdat huomioon ottaen.
- miehen itsetunto ei ole kovin korkea
+ se saattaa olla hyvinkin realistinen näkemys itsestään.
Sinun väitteesi, että tylsät miehet eivät ole seksuaalisesti viehättäviä, joten et vastaa heidän viesteihinsä on myös hieman arveluttava.
Massaviestittäjä ei voi ottaa kantaa kovin hekilökohtaisesti jokaisen kohteensa profiileihin, joten he keskittyvät enemmän kuvailemaan itseään, mikä antaa heistä todellista tylsemmän vaikutelman.
Huomio: Vastaamalla massaviestittäjälle saat seuraavalla kerralla henkilökohtaisemman kirjoituksen, sillä toki he panostavat reagoiviin naisiin määrän ollessa murto-osa alkuperäisestä kohderyhmästä.
Itse hyväksyn massaviestittämisen toimivana strategiana, vähän kuin lähettäisi CV:nsä usealle työnantajalle. Toisin kuin nykyisissä CV:n ohjeissa, massaviestittäjän kannattaa laittaa kuva mukaan.
Kuva voi kertoa enemmän monta sanaa: terveydentila, ikä, ulkonäkö, tyyli, varallisuus ja joissain tapauksissa jopa huumorintajusta tai kiinnostuksen kohteista ja harrastuksista.
Väittäisin, että kuva on yleisin karsiva kriteeri nettideittailussa. Jos kuva kelpaa, voi lukea loput profiilista/viestistä.
Rehellisyydestä:
Suhteen alussa ei kannata olla rehellinen, se pienentää radikaalisti mahdollisuuksia onnistua. Itse olen seurustellut kohta 2 vuotta tempperamenttisen italialaisen neidin kanssa ja kehittänyt selviytymisstrategioita:
Vaikuttaaksesi rehelliseltä sinun on toisinaan töksäytettävä hurjan kuuloisia mielipiteitä/totuuksia kipeistä aiheista, mutta ei kuitenkaan niin kipeistä, että parisuhde olisi vaarassa. Tämä antaa mielikuvan, että puhut suusi puhtaaksi ja sanot kaikki mielipiteesi suoraan. Esimerkiksi voit spontaanisti todeta jonkun hänen mekkonsa olevan todella ruma ja että se tulisi polttaa pikimmiten tai jotain muuta yhdentekevää.
Itse oikeasti pidän luonnonkauniista naisista, joiden ei tarvitse käyttää meikkejä. Tämä asettaa minut onnekkaaseen asemaan:
Voin töksäytellä hänelle hänen meikkaamisensa rumentavista vaikutuksista ja se antaa myös puolustuksen seuraavaan päivittäiseen kysymykseen:
"Onko hän sinusta kaunis?"
Hän oikeasti kysyy jokaisen elokuvan naisnäyttelijöistä ja jokaisen lehden mallikuvista, pidänkö heitä viehättävinä.
"En osaa sanoa, hänellä on liikaa meikkiä, mahdotonta sanoa, miltä hän oikeasti näyttää"
"Not my style, too much make-up".
Selvisin jopa Black Swan -elokuvan lesboseksikohtauksen(Natalie Portman ja Mila Kunis!) aikana tulleesta kysymyksestä ilman riitaa!
Loppuun pieni paljastus: Nainen on kauneimmillaan ja seksikkäimmillään 20-25 vuotiaana. Vaikka mies vanhenee tämä ei muutu mihinkään. Ne 80-vuotiaat papparaiset jotka tuijottelevat nuoria naisia eivät ole "vanhoja pervoja" - he ovat "vanhoja normaaleja". Jokainen hetero mies fantisioi nuorista naisista iästä riippumatta. Pornon mature-genre on fetish, se ei ole tarkoitettu kohderyhmälle +40v.
Onneksi useimmille miehille henkinen yhteys on kuitenkin lopulta tärkeämpää kuin fyysinen seksikkyys, minkä johdosta ihmiset voivat onnellisesti seurustella myös iäkkäämpinä.
Myös testosteronitason aleneminen iän myötä auttaa tässä. Kun seksi ei ole enää niin tärkeää, seksikkäämmän kumppanin löytäminen ei ole enää prioriteettinä.